Uitspraken die ik regelmatig hoor van mijn klanten. Mensen in conflict vergeten soms dat de keuze die ze maken ook een kostenplaatje heeft. Bijkomend, als één partij kiest voor een rechtsgang kan de andere partij niet anders dan ook een advocaat onder de arm nemen. Zo jaagt men elkaar op kosten.
Is een rechtsgang beter of slechter dan een oplossing die middels bemiddeling wordt betracht? Neen, het is gewoon een ‘andere’ vorm om tot resultaat te komen, om zijn belangen gediend te zien, om een conflict te beslechten. Meteen één van de grootste verschillen tussen de keuze voor een advocaat of een bemiddelaar: ofwel finaal een vonnis opgelegd door de rechter of een overeenkomst gemaakt in onderling overleg met behulp van de bemiddelaar die juridisch en fiscaal onderlegd is.

Belangrijk is ook te weten dat niet alles bemiddelbaar is. Als standpunten niet bespreekbaar zijn, als wensen ‘eisen’ worden, als er geen bereidheid is om de gemeenschappelijke belangen onder ogen te zien, dan maakt bemiddeling weinig kans. Meer zelfs, als ik harde niet voor discussie vatbare standpunten hoor, dan pas ik als bemiddelaar. Meer zelfs dan is het mijn plicht om partijen te verwijzen naar advocaten zodat hun ‘belangen’ maximaal verdedigd worden. Ik help hen dan op weg naar een advocaat op hun maat, maar voeg er telkens aan toe: het is niet omdat je ‘gelijk’ hebt (wat is dat dan gelijk hebben?), dat dit (vermeende) gelijk ook zichtbaar wordt in het vonnis. Anders gezegd: Recht is vaak recht, maar soms is Recht ook krom. Weet dus voor wat je kiest. Beide wegen zijn goed, of het nu is via advocaten of via bemiddeling. Maar weet dat de ‘weg’ naar het eindresultaat wezenlijk anders is. Weet ook dat het resultaat anders zal zijn: ofwel een opgelegd vonnis of een via bemiddeling bekomen schriftelijke onderlinge overeenkomst bekrachtigd door de rechtbank.

Als een advocaat wordt ingeschakeld in een (echt)scheiding verloopt de procedure totaal anders. In een bemiddeling van een echtscheiding betreft het een EOT - Echtscheiding door Onderlinge Toestemming -  en wordt de kost van de bemiddelaar door beide partners gedeeld.
In een rechtsgang via advocaten spreekt men van een EOO - Echtscheiding Onherstelbare Ontwrichting. In dit laatste geval heeft elke partij zijn/haar eigen advocaat en draagt dus elk de volledige kost van zijn/haar advocaat.
Bovendien is er de rechtsplegingsvergoeding die (vooraf) dient betaald door de partij die de (echt)scheiding bij de rechtbank aanhangig maakt. De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij (art. 1022 Ger. Wetboek).
Voor feitelijk en wettelijk samenwonenden die een einde maken aan hun samenwoning is er een overeenkomst over de materiële aspecten. In het geval er gemeenschappelijke kinderen zijn, dient ook een ouderschapsovereenkomst gemaakt dat wordt ingeleid bij de jeugdrechtbank. Als de scheidende samenwonende partners opteren voor een rechtsgang via advocaten (en dus niet voor bemiddeling) draagt ook elke partner zijn/haar kost van de eigen advocaat.

Maar ook ingeval van herziening van de verblijfsregeling en onderhoudsbijdragen is bemiddeling de aangewezen weg opdat ouders niet worden geconfronteerd met een opgelegd vonnis.

Dit is dan het financiële aspect, maar alleen omwille van de kostprijs voor bemiddeling kiezen is niet een goed uitgangspunt. Bemiddeling heeft veel meer te bieden dan een goedkopere kostprijs: algehele overeenstemming, oog voor gemeenschappelijke belangen, sneller en beter resultaat, duurzame overeenkomst, uitgewerkte regelingen op maat van de partners én de kinderen, geen opgelegde beslissingen in de vorm van een vonnis/arrest maar een akkoord dat 'samen' werd gemaakt. Aan jullie de keuze…

Algemeen
Tags: 
Kostprijs scheiding
Categorie: 
Bel of mail voor een afspraak om u te begeleiden om tot een oplossing te komen

Getuigenissen